[김형순 기자]

그는 교수가 되기 전, 학부 때부터 경영학을 공부하면서도 다양한 인문학과 통섭하고, 인간 본질을 추구하고자 하는 갈증이 컸단다. 기존 개념을 벗어나 자신을 해탈시키고 미지의 세계에 몸을 던지고 싶었고, 상상력과 감각이 살아있는 다른 삶을 추구해 보고 싶었단다.

2000년대 이후 화가가 되었으니 그의 그림은 날 것일 수밖에 없다. 미술평론가 김종길은 "그의 회화는 날것이어서 새롭다. 뭐라고 확정 지을 수 없어서 새롭다. 새로워서 뜨겁다"라도 평하기도 했다. 이번 전시는 10번째다. 부제가 '몸, 에로스, 타자', 제목은 '사랑의 윤리학'이다. 우리 시대 사랑의 의미와 그 속에 담긴 본질이 뭘까를 고민하고 탐색한 전시다.

그가 보기에 사랑은 하나에서 시작해 둘이 되고, 마침내 무한대로 확장되는 것이다. 개인적 사랑이나 사회적 사랑이나 결국은 하나로 연결되는 것이며, '상호 주체적 의존성' 속에 다수 대중으로 나아가야 한다고 본다. 이런 생각은 '바디우'가 사랑론에서 설파한 "하나, 둘, 무한대라는 숫자 개념은 사랑의 절차에서 고유한 것이다"라는 말과도 통한다.

프랑스 혁명의 3대 표어인, 개인의 '자유'와 사회의 '평등' 그러나 이것의 결실은 우애가 넘치는 '형제애'라는 생각과 다르지 않다. 위 첫 사진에는 보면 그림 속 주인공은 휠체어를 타고 연대 시위하는 신체장애인들이다. 작가가 보기에 그들의 시위가 바로 '사랑의 윤리학'인 것이다. 이 작품은 하나가 아니라 4점 더 연결돼 있다.

[…] 수천 년 전에 생의 도둑에게 빼앗겼던 / 우리들의 재산을 되찾으려는 듯이 / 둘은 옷을 벗고 키스했다 / 뒤엉킨 두 알몸은 / 시간을 초월하여 영원하다 / 아무도 접근할 수 없다 / 둘은 원점으로 돌아간다. 사랑하는 것은 투쟁하는 것 / 둘이 키스하면 세계가 변한다 / 포도주는 포도주, 물은 물, 빵은 빵 맛이 난다 […]

'바디우'가 사랑의 철학자라고 해서 한가한 사랑론만을 펼치진 않는다. 오히려 예리한 사회비판에서 누구 못지않다. 예를 들면 신화화된 서구 민주주의의 기만성을 폭로하는 등, 그런 건 결국 개인적, 사회적 사랑의 통로가 그런 왜곡으로 방해를 받는다고 생각하기 때문이다.

그는 이런 말도 했다. "불가(佛家)에서는, 풀도 돌도 다, 부처라 하고, 성서에서도 일체 존재에 하느님이 함께 계신다고 하는데 이게 다 '생명 사상'과 통한다." 정말 깊은 통찰이다. 그러나 만인에 대한 만인의 투쟁이 혁신이라고 여겨지는 우리 시대에 통하기 힘든 이야기다.

그렇다면 답이 없는가? 김상표 작가는 아니라고 본다. 무위당이 쓴 <노자이야기> 통해 깨달은 것은 역설적으로 '내어줌' 즉 하심(下心), "바닥을 기는 것"이 중요하다고 본다. 여기서 기막힌 역설의 미학과 경영학을 끌어낸다. 삶에서 때로 마이너스가 플러스가 되듯이, 창작에서도 지우는 것이 그리는 것이 된다는 진리를 캐낸다.

그렇다면 김상표의 독창적 스타일은 뭔가? 그건 바로 실패를 염두에 두지 않고 계산도 없이 기교도 없이 그저 온몸을 던져 무아지경에 빠지게 하는 방식이다. 아나키즘에 가까운 난장이다. 20년 이상 고민해온 세계관, 역사관, 우주관을 다 화폭에 담아 풀어내는 것이다. 그때서야 그는 작가로서 자신의 정체성을 찾고 삶의 주인공으로 산다고 보는 것 아닌가.

끝으로 "난 경영학을 공부하면서 학문에 대한 정체성에 대해 고민이 많았다. 항상 자아 찾기에 목말랐다. 내 안에 살아있는 야생의 모습, 내면에서 자아가 상충할 때, 우발적 사건이 터질 때마다 그림을 그리고 싶었다. 나만의 고유한 세계를 가지고 예술 하는 철학자로 혁명적 삶을 살고 싶었다"라고 토론한 그의 예술론을 들으면서 그의 이야기를 마무리한다.

덧붙이는 글 | 한벽원미술관 홈페이지 https://www.travelblog.co.kr/article/14/1605942

출처:https://v.daum.net/v/20220901142702952